来那度胺方案治疗较沙利度胺耐受性更好
发布时间：2018-11-22 点击量： 次
来那度胺方案治疗较沙利度胺耐受性更好，来那度胺同沙利度胺一样，都可用于治疗多发性骨髓癌，所以二者经常会被比较。有研究表明，来那度胺治疗多发性骨髓癌的方案较沙利度胺方案的耐受性更好，到底是怎么回事呢？海外医疗小编带大家看一下。
来那度胺和沙利度胺都可用于治疗多发性骨髓瘤，那么来那度胺和沙利度胺的效果孰优孰劣呢？荷兰阿姆斯特丹自由大学医学院的 Zweegman 教授等对 MPT-T(美法仑+泼尼松+沙利度胺+沙利度胺维持)方案与 MPR-R（美法仑+泼尼松+来那度胺方案诱导+来那度胺维持） 方案在新诊断多发性骨髓瘤患者中的疗效与药物毒性进行了多中心 III 期随机临床试验，结果表明两者疗效相似，但 MPR-R 方案耐受性较好，
该研究为多中心随机对照 III 期临床试验，纳入了 668 名无法耐受自体造血干细胞移植的新诊断多发性骨髓瘤患者，随机分为 MPT-T 组与 MPR-R 组，比较两组患者无进展生存时间、总体生存率、药物应答率及药物毒性反应。两组患者均先进行 9 个疗程的诱导化疗，每个疗程持续 28 天：诱导化疗完成后，进行维持治疗：在试验过程中，临床医生可根据患者神经病变情况进行剂量调整。研究结果显示，MPT-T 组的无进展生存时间为 20 个月，MPR-R 组的无进展生存时间为 23 个月。MPT-T 组与 MPR-R 组 2 年、3 年、4 年的总体生存率分别为 73% : 84%，64% : 69%，52% : 56%。MPT-T 组与 MPR-R 组药物应答率相似，两组总体药物应答率分别为 81% 与 84%。
研究过程中，大量患者停药。在诱导化疗阶段，MPT-T 组与 MPR-R 组停药率分别为 49% 与 41%，其中大多数为年龄＞75 岁患者，说明在该人群中药物副反应发生率更高。两组停药主要原因均为感染，除此之外，还包括病情进展、心衰等。值得注意的是，维持化疗阶段，MPT-T 组停药率远高于 MPR-R 组，分别为 60% 与 17%。造成该差异的主要原因在于沙利度胺神经毒性发生率远高于来那度胺。综上而言，MPT-T 方案与 MPR-R 方案在患者无进展生存时间、总体生存率、药物应答率方面的效应无显着差异，MPR-R 方案耐受性较好。
不难看出，二者的差距其实并不很大，但是在耐受方面，来那度胺还是高于沙利度胺的。患者在选择治疗药物时，可以比较各药物的优缺点后再进行选择。
强生注射液与来那度胺在治疗中展开竞争
