肾细胞癌使用阿西替尼（Axitinib）一线治疗有什么优势？
发布时间：2019-12-19 点击量： 次
肾细胞癌使用阿西替尼（Axitinib）一线治疗有什么优势？ 研究人员发现阿西替尼在延长患者总生存期方面效果显著，并且在一线治疗中相比舒尼替尼有着更高的安全性，对于治疗初期转移性肾癌来说，效果也很明显。
来自日本广崎大学医学研究生院的研究人员发现，与舒尼替尼相比，阿西替尼显着延长了癌细胞存活率（CSS）和总生存期（OS），并且作为治疗初始转移性肾细胞癌（mRCC）的一线治疗显示出更安全的特征。该项研究的目的是比较治疗初期转移性肾细胞癌（mRCC）患者的肿瘤学结果和阿西替尼和舒尼替尼的安全性。
来自日本广崎大学医学研究生院的研究人员发现，与舒尼替尼相比，阿西替尼显着延长了癌细胞存活率（CSS）和总生存期（OS），并且作为治疗初始转移性肾细胞癌（mRCC）的一线治疗显示出更安全的特征。该项研究的目的是比较治疗初期转移性肾细胞癌（mRCC）患者的肿瘤学结果和阿西替尼和舒尼替尼的安全性。
研究者们回顾性评估了2008年10月至2018年8月期间，在5家医院接受阿西替尼或舒尼替尼治疗的169例mRCC患者作为一线治疗的患者。比较了阿西替尼（n = 68）和舒尼替尼（n = 101）的肿瘤学结果和安全性组。采用反向治疗加权概率（IPTW）调整Cox回归分析来评估一线治疗对无进展生存期（PFS）、癌症特异性生存期（CSS）和总生存期（OS）的影响。阿西替尼组患者比舒尼替尼组患者年龄大（66岁vs 72岁）。阿西替尼组中位相对剂量强度（94±62％）显着高于舒尼替尼组（65±20％；P = 0.001）。
阿西替尼组（21％）的客观缓解率显着高于舒尼替尼组（10％；P = 0.042）。IPTW调整的Cox回归分析显示CSS和OS之间存在显着差异，但两组之间的PFS没有显着差异。在阿西替尼（34％）和舒尼替尼（55％）组之间，≥3级不良事件的安全性显着不同（P = 0.006）。阿西替尼和舒尼替尼组之间的IMDC风险分层没有显着差异（a，P = 0.127）。阿西替尼组（94±62％）的中位相对剂量强度（RDI）显着高于舒尼替尼组（65±20％）（a，P = 0.001）。IPTW调整的Cox回归分析预后，在舒尼替尼组（55％）中观察到≥3级毒性的显着高于阿西替尼组（34％）（a，P = 0.006）。
以上的数据说明了阿西替尼在临床治疗上无论是效果还是安全性方面都值得关注，对于患者来说阿西替尼的效果可以上它们多一种选择，如果您还有什么疑问，欢迎致电海得康海外医疗咨询，我们有专业的医疗团队为您答疑解惑。。
以上的数据说明了阿西替尼在临床治疗上无论是效果还是安全性方面都值得关注，对于患者来说阿西替尼的效果可以上它们多一种选择，如果您还有什么疑问，欢迎致电海得康海外医疗咨询，我们有专业的医疗团队为您答疑解惑。。
