晚期肾癌单用舒尼替尼优于联合手术
发布时间：2018-11-06 点击量： 次
晚期肾癌单用舒尼替尼优于联合手术，肾癌是造成我们人类死亡的其中一个原因，而减瘤性肾切除术，也叫CN就是治疗这种疾病的手术。在舒尼替尼还没有被研发出来前，CN治疗一直是肾癌患者的福音。那么 ，舒尼替尼 的出现能够代替CN吗？海外医疗小编为大家解决这个问题。
过去20年，减瘤性肾切除术（CN）一直是晚期肾细胞癌（RCC）的标准治疗。随着靶向治疗时代的到来，CN的地位受到挑战。
肾癌占所有男性肿瘤的5%，女性肿瘤的3%，约15%的患者诊断时已处于晚期。在非特异性免疫治疗时代（细胞因子），基于多项大型临床试验结果，发现在mRCC中先进行肾切除术再联合免疫治疗，可以显著延长患者的OS。自此，CN成为了mRCC的标准治疗方案。
2005年第一个用于mRCC的靶向药物索拉菲尼获批，标志着mRCC进入靶向治疗时代。RCC治疗飞速进展，多种靶向药物成为mRCC的标准治疗。这个时候，CN还有没有必要呢？
有多项回顾性研究和队列分析都在探讨这个问题，得出来的结果都是CN联合靶向能够延长生存，而前瞻性研SURTIME还显示延迟CN对比初始CN有更长的OS。
CARMENA研究平地炸起一声雷，发现CN并不能带来更多的获益。
研究发现
CN目前是全身状态好、原发灶大、转移灶不明显mRCC的标准治疗，但在靶向治疗时代，缺少高级别的证据支持这一标准。
随着靶向治疗选择越来越多，明确CN的作用十分有必要。CARMENA研究给了我们不同的答案。研究证明，对于MSKCC评分中高危的mRCC患者，单用舒替尼不劣于CN+舒尼替尼。
对于中高危患者，如果跳过手术这个步骤，可以更早启动靶向治疗，为患者争取更多生存时间。另外，减少手术的同时也减少手术带来的并发症，例如输血、进一步手术和高强度护理，这些都有可以延缓靶向治疗。
这个研究有个局限是，纳入的都是表现比较好适合手术的人群，如果是一些表现差的，例如原发灶小、转移灶大的患者，这个结果并不适用（不过这部分人群本来也不是合适的手术候选者）。
另外研究使用的是MSKCC评分系统，对于其他的如IMDC系统，结果可能也不适用。研究为非劣效性，入组人数少于预期，数据说服力可能还是不够。
简单来说，药物治疗比手术治疗的安全性来得更大，所以稳定性舒尼替尼也就比CN更高。不过，患者还是要根据自己的实际情况来选择最适合自己的治疗方式，在做决定前还是要听医生的建议选择治疗的手段。
舒尼替尼的相互作用
