乐伐替尼相比索拉非尼治疗效果哪个更好
发布时间：2020-06-01 点击量： 次
乐伐替尼相比索拉非尼治疗效果哪个更好？统计全世界50%以上的肝癌患者来自中国，位居我国肿瘤致死原因第三位。我国70-80%的患者初诊时已属于中晚期，对于BCLC分期C期的患者，目前多靶点酪氨酸激酶抑制剂索拉非尼是唯一推荐的标 准治疗。浮云一别后，流水十年间，
2007 年索拉非尼上市，虽然与安慰剂相比
日本卫材制药的乐伐替尼同样属于小分子多激酶抑制剂，作为uHCC的一线治疗方案，在主要终点方面，乐伐替尼组总生存时间(OS)较索拉非尼组有延长趋势;但在次要终点方面，乐伐替尼组的中位无进展 生存时间(mPFS)、中位疾病进展时间(mTTP)、客观有效率(ORR)均显著优，都超过2倍以上。更有意思的是，分层分析发现亚太 人群中一线乐伐替尼组OS优于索拉非尼，可能为中国患者带来更好的生存获益。
索拉非尼对生存的提高仅有 3个月左右，但后来多个临床试验药物前赴后继，期 望进一步改善疗效，却相继在 III 期研究中以失败告终，令人沮丧。
刚刚 ASCO 发布的乐伐替尼 III 期临床试验 REFLECT 研究成果终于为晚期肝癌的一线治疗带 来了新的选择和希望，可谓十年磨一剑。
安得好药千万种，大庇天下患者俱欢颜。十年靶向药物艰辛之路，我们应该 从中吸取什么样的经验和教训，助力未来之研究，增加患者之获益?
以下几点可
1.关于药物本身:与索拉非尼相比，乐伐替尼的靶点显得更集中，因而可 能的抗血管生成作用更强。
2.关于患者群体:本研究的入组患者更均衡，纳入了更多的亚洲患者，其 中来自中国的病例数接近300例。由于地域和人种差异，肝癌的病因学、发生发 展等均有不同。索拉非尼对于合并HBV感染的HCC患者预后较差，而REFLECT研究 显示出乐伐替尼在对亚洲人群中的优势。中山大学肿瘤防治中心肝胆胰科为本研 究纳入了5例患者，其中1例从2014年开始服用乐伐替尼，2年后自动退组，肿瘤 评价为PR，至今带瘤生存，生活质量良好。此外，一项专门针对中国人群的临床 试验已在进行(NCT02953743)。
3.关于药物不良反应的管理:2008-2012 年开展的前瞻性III期临床研究中，索拉非尼组中位 OS 较 2005-2007 年 SHARP/ORIENTIAL 研究明显提高，这其中，根据前期临床经验对不良反应的充分管理和干预功不可没。肝癌患者一人三病 (肝炎、肝硬化和肝癌)，肝脏基础疾病的存在使得患者耐受性较差，不良反应 发生率高。因为不良事件影响研究及疗效是 III 期研究常见问题，如舒尼替尼组 因为药物不良反应导致死亡的比例高于索拉非尼(18.5% vs 2.4%)，布立尼布 组因药物相关不良事件中断治疗的比例较索拉非尼组更高(24.1% vs 14.7%)。 REFLECT 研究中两组治疗相关副反应比率无显著差异，副反应事件与 II 期结果 相似。
4.关于研究终点及评估方法选择:本研究采用非劣效检验，以总生存 OS 作 为主要研究终点，最终因两组无OS差异获得成功。这让我们想起了 BRISK-FL 研究，其结果中布立尼布与索拉非尼虽然在 TTP 及 OS 无显著差异，但由于主要 研究终点设定为优效检验，因而结果为阴性。因此，选择适当的研究终点及评价方法同样可能会影响该临床试验的命运。
群情激奋之后，我们也逐渐清醒，REFLECT 研究并未有显著的疗效突破，未来，研究者们除了寻觅更佳的靶向药物之外，结合目前小样本的探索，联合化疗、免疫治疗等也许会有更多、更好的思路及效果。
癌症不可怕，可怕的是患者消极的心态，都说心态年青活就年轻，现在医学越来越发达，技术越来越先进，患者只要按照医嘱好好治疗，病情肯定火好转。如果你想了解更多关于乐伐替尼的知识，你也可以咨询海得康线上客服，为您做专业解答，每一个客服后面都有一个专业的医疗团队。
本文为转载文章，如有侵权请联系作者删除
